पुरुषोत्तम करंडक कुणालाही न देणे योग्य आहे का?

function at() { [native code] }
हे अतिशय अत्यंत लिहिताना झाले आहे
ते अ तिशय / अ त्यंत असे अ नंतर स्पेस देऊन लिहा आणि मग स्पेस काढा.

हपा ओके .,

लेखाच्या विषयाबद्दल जाणकार म्हणून तर काही मत नाही. पण हे असे पहिल्यांदाच झाले असेल तर स्पर्धकांसाठी फारच फ्रस्टेटींग असेल. जिंकूनही तुम्ही त्या लायकच नव्हता हा शिक्का अपमानास्पदच म्हणायला हवे.

कोणीच पात्र न वाटल्यास पुरुषोत्तम करंडक न देणेही चालते असा लिखित नियम असेल तर हे नियमानुसार म्हणता येईल. पण जर लिखित नियम नसताना केले असेल तर अगदीच चूक आहे. अश्यावेळी येणार्‍या वर्षासाठी नियम बनवू शकतो.

पण जर हे नियमावलीत असेल तर भले हे पहिल्यांदा झाले असेना, वा कितीही दुर्दैवी, निराशाजनक का असेना, स्पर्धकांनी हे स्विकारावे हेच उत्तम.

असो, या वादापेक्षाही चिंतेची बाब ही की खरेच स्पर्धकांचा दर्जा घसरलेला का? हे या एका वर्षालाच झालेय की गेले काही वर्षे सातत्याने घसरतोय?

स्पर्धेला प्रेक्षागृहात होते काय? आपला अनुभव काय आहे? यापूर्वी ह्या स्पर्धेत सहभागी झालेल्या किंवा प्रेक्षागृहात असणार्‍या लोकांचे काय म्हणणे आहे? आपण ह्यापैकी कुणी नसाल तरीही आपल्याला ह्या निर्णयाबद्दल काय वाटते? >>> मी ह्यांपैकी कुणीही नाही.

निपुण धर्माधिकारी याने ह्या वादात न पडता आता आपल्याकडून काय करता येईल ह्याचा विचार करत सहभागी स्पर्धकांसाठी कार्यशाळा आयोजित केली आहे, हे स्तुत्य वाटले. >>> हे वाचलं होतं. खरंच फार स्तुत्य वाटलं.

ह्या संदर्भात खालच्या लिंक मधला लेख आवडला
https://www.loksatta.com/sampadkiya/features/the-purushottam-karandak-is...

**""निपुण धर्माधिकारी याने ह्या वादात न पडता आता आपल्याकडून काय करता येईल
>>>> हे पटले.

या विषयावर मला काय वाटतं ते नंतर लिहिते पण हपा, function at() { [native code] } हा दोष माबोचा नाही तर ब्राऊझर चा आहे. ब्राऊझर बदलून बघा. इतर साईट्स ना पण येतो हा error.
तुम्ही ते बदला असं म्हणणं नाही पण यात वेमा काही करू शकत नाहीत.

पुरूषोत्तम स्पर्धा/एकांकिका ही एक रसिक म्हणून अनेकदा बघितली आहे. आणि अर्थातच खूप आवडतात ही सादरीकरणं.
परिक्षकांचा निर्णय हा आदरपूर्वक मान्य करायला हवा.
काही वर्षांपूर्वी “ठिय्या” ह्या एकांकिकेत एका मुक्या व्यक्तीची भूमिका करणार्या कलाकारास उत्कृष्ट अभिनेत्याचा पुरस्कार मिळाला होता. त्यावेळी त्यांनी आवर्जून सांगितले होते की हा कलाकार बंगाली भाषिक असून त्याला मराठी भाषा येत नसल्याने त्याला ही भूमिका देण्यात आली आणि त्या कलाकाराने त्या भूमिकेचे चीज केले.

हा विषय माहिती नव्हता. चर्चा वाचायला आवडेल. मी नताशाने दिलेल्या लिंकवरचा लेख आवडला.

निर्णय बरोबर आहे.
जर त्यांच्या निकषात न बसणाऱ्या प्रवेशिका आल्या तर उगीच तडजोड करून कोणालातरी पहिला नंबर देण्यापेक्षा ठीक आहे.

लोकसत्तेचा अग्रलेख आक्रस्ताळी वाटला.
वर लिंक आलेला त्याच पेपरातला लेख आवडला.
आक्रस्ताळी या अग्रलेखामुळे हा दुसरा लेख लिहिला गेला असावा.

अत्यंत .
आता सरळ लिहिता आलं. मध्ये ते कोड्स आले नाहीत.

मी दुसरीकडे वाचलं त्याप्रमाणे त्यांच्या निकषात ना बसणाऱ्या प्रवेशिका आल्या असे नसून सादरीकरण त्यांच्या निकषाप्रमाणे दर्जेदार झाले नाही असे आहे. तांत्रिक साहाय्याचा अतिरेक, गिमिक्स चा अतिरेक, वगैरे कारणे होती.

हल्ली ह्याबद्दल काही माहीती नसतं मला.

नातू (भाचीचा मुलगा) फर्ग्युसनला होता तेव्हा फेसबुकवर समजायचं, तो लेखन, दिग्दर्शन, अभिनय करायचा कॉलेजतर्फे. तेव्हा वेगवेगळे करंडक, स्पर्धा कुठे काय समजायचं.

पुरुषोत्तम करंडक नावाजलेला, एक वलय असलेला आहे मात्र. कॉलेज नाट्यस्पर्धा म्हटलं की पहिलं हेच नाव आठवतं.

अनुची पोस्ट पटली. इथे नंबर दिलाय पण करंडक नाही म्हणजे त्या उंचीला पहिल्या नंबरची पोचली नाही, पुरुषोत्तम करंडकासाठीच्या अपेक्षा पुर्ण करू शकली नसावी.

हो, योग्य आहे!!

मला मायक्रोसॉफ्टचे इंडिक लँग्वेज मराठी फोनेटिक वापरताना, वर उल्लेख केलेली एरर अजिबात येत नाही. पूर्वी गुगल इनपुट टुलस वापरतानाही येत नव्हती.

ब्राऊझर मी गुगल क्रोम वापरते.

कालच माधव वझेनींही (ज्यांच्या नावाने पुरुषोत्तम चषक देण्यात येतो त्या पुरुषोत्तम वझेंचे पुत्र) परीक्षकांचा निर्णय योग्यच आहे असे मत मांडले आहे. त्यांनीही पूर्वी पुरुषोत्तम चषकाच्या आयोजनाची व परिक्षणाची जबाबदारी उचललेली आहे आणि अंतिम फेरीतील एकांकिकांचे दर्जेदार सादरीकरण नसले तर केवळ क्रमांक घोषित करून चषक न देण्याची पूर्वीपासूनच तरतूद असल्याचे सांगितले.

आणि मलाही एक वाचक, प्रेक्षक किंवा रसिक म्हणून परीक्षकांचा निर्णय योग्यच वाटतो. शेवटी सगळी मंडळी चषकासाठी स्पर्धेत उतरतात. पण त्यांचा दर्जा उत्तम नसल्यास तो चषक न देण्यात काहीही वावगे नाही. तेवढाच सुधारणेला वाव आहे. कित्येकदा गृहीत धरण्याचा जो प्रकार चालतो, त्यास जरा निर्बंध येईल.

अगदीच लोकसत्ता चा अग्रलेख हा स्कोर सेटल करण्यातला प्रकार वाटला
मंबाजी काय आणि परीक्षकांच्या क्षमतेवर प्रश्न
इतकेच जर परीक्षक नसते चांगले तर त्यांना मुळात नेमलच का हा प्रश्न नाही पडला का?

लोकसत्ताचा अग्रलेख वाचल्यावर त्यांचं काहीतरी बिनसलं आहे हेच जाणवलं.
नाही कोणी सापडला पहिल्या पारितोषिक दर्जाचा तर नाही. पिरिएड. उगाच तडजोड करुन वासरांत लंगडी गाय करायची काय गरज?

मी फर्युसनला असताना मी असलेल्या आमच्या नाटकाला पुरुषोत्तम करंडक मिळाला होता. जुन्या आठवणींना उजाळा मिळाला.

'करंडकाला' साजेशी एकांकिका नसेल तर करंडक नाही दिला ह्यात काहीही वावगं नाहीये. करंडक न मिळालेल्या बर्याच एकांकिका असतात. ते सगळे 'चला, आपल्याला नाही तर नाही, कुणाला तरी मिळाला ना करंडक! ह्याचंच समाधान आहे' असं म्हणत नाहीत. मग तसंच, 'कुणीच चांगली एकांकिका केली नाही आणि करंडक कुणालाच मिळाला नाही' हे मान्य करणं इतकं अवघड नाहीये. शेकडोंनी एंट्रीज येतात, त्यातल्या ९ फायनल ला जातात, त्यातली एक करंडक जिंकते. नवात नसलेल्यांना सुद्धा वैय्यक्तिक पुरस्कार मिळतात आणि नवातल्यांना सुद्धा मिळतात.

"मिलिंद शिंत्रे यांनी अंतिम स्पर्धक, आयोजक आणि परीक्षक यांचा एक परिसंवाद आयोजित केला आहे. त्यातून काही कळल्यास उद्बोधक ठरेल." - कुणाचं काहीही होवो, आपलं दुकान चालू रहायला हवं हा मिलिंद शिंत्रेचा बाणा स्पृहणीय आहे.

एकांकिका करंडक देण्यायोग्य नाही पण बक्षीसपात्र आहे याला काय लॉजिक आहे. बक्षिस पण देऊ नये ना मग. 100 संघामधून सर्वाधिक गुण मिळणाऱ्याला बक्षीस असं साधं सोपं गणित असायला काय हरकत आहे.
अशा निर्णयामुळे पुढच्या वर्षी भाग घेणाऱ्यांचा निम्मा उत्साह इथेच संपेल. तसही आता सोशल मीडिया या मुलांच्या हातात आहे. कष्ट करून इथे येण्यापेक्षा सरळ युट्युब वर अपलोड केली एकांकिका तर जास्त लोकांपर्यंत पोचेल असा विचार करतील पुढची पिढी.

इतके वर्ष ज्यांना करंडक दिले ते सगळेच पात्र होते का?
काहीही फालतू निर्णय... करंडक द्यायचाच नव्हता तर एंट्री कशाला घेतल्या...

हो फोनेटिकमध्ये विशेषतः जोडाक्षरे prblm देतात, तेव्हा मी त्या शब्दापुरतं इथलं वापरते. कधी कधी बदलायचा कंटाळा करते, वरती टूल्स शब्दाबाबत कंटाळा केला, फोनेटिक मध्ये ल स एकत्र नाही आला.

“ इतके वर्ष ज्यांना करंडक दिले ते सगळेच पात्र होते का?” - ‘नव्हते’ असं का वाटतं तुम्हाला? आम्ही करंडक जिंकला नव्हता, वैय्यक्तिक पारितोषिकं मिळवली होती. पण कॉलेजच्या काळात ज्यांना करंडक मिळाला त्यांच्या दर्जाविषयी अशी शंका कधीच आली नाही.

“ करंडक द्यायचाच नव्हता तर एंट्री कशाला घेतल्या” - एंट्रीज घेतल्या म्हणून करंडक द्यायलाच पाहिजे असा नियम नाहीये (किंबहूना कुणीच पात्र नसेल तर करंडक देऊ नये अशी तरतूद आहे).

बग चा उबग हे आवडले. चर्चेत मिस व्हायला नको.

गेल्या काही वर्षांत नाटके तांत्रिकतेच्या आहारी गेल्याचे प्रकर्षाने अनुभवास आले आहे. तशातच सकस लेखन आणि अभिनय यांची त्रुटी ही लक्षणीय आहे.
त्या दृष्टीकोनातून निर्णय कदाचित योग्य असेलही ... पण पुढे हे सगळे बदलण्यासाठी काय करायचे यावर विविध स्तरांवर चिंतन होणे आवश्यक आहे.
त्यासाठी प्रथितयश मंडळींनी पुढे येऊन मोठ्या प्रमाणावर काम करणे गरजेचे आहे.
महाविद्यालयीन मुलांकडे उत्साह आणि ऊर्जा भरपूर आहे. त्यांच्यासमोर म्हणावे तसे आदर्शच नाहीत असेही एक कारण असू शकेल.

एका वर्षी पुरूषोत्तमच्या एका फायनलला सगळ्या (बहुधा ९) एकांकिका पाहायला मिळाल्या होत्या. अ ति शय दर्जेदार होत्या. इतरत्र बघायला मिळणारी नाटके व तुलनेने पुरूषोत्तमची नाटके यातील आशय, अभिनय वगैरे वरच्या दर्जाचा असे. एकूणच कॉलेजच्या काळात या स्पर्धेचा दबदबा असे. काहीतरी जबरदस्त केल्याशिवाय पारितोषिक मिळत नसे. मधली काही वर्षे तोच दर्जा राहिला आहे की नाही वगैरे काहीच माहीत नाही. पण पुण्याच्या कॉलेजेस मधे जे लोक नाटके वगैरे करत त्यांच्या दृष्टीने या स्पर्धेचे महत्त्व प्रचंड होते हे कायमच पाहिले आहे.

करंडकच कोणालाही द्यायचा नाही हे लॉजिक मलाही समजले नाही. पण खाजगी संस्था आहे. त्यांनी काय लॉजिक लावले असेल ते असेल. सामान्य कलाकृतींना चॅनेल्स मधून लावलेली मोठमोठी विशेषणे, वाटल्यासारखी दिली जाणारी मोठ्या नावांची पारितोषिके (फुटकळ लोकांनाही मिळाल्यावर "पारितोषिकाची शोभा वाढणे" वगैरे) या गदारोळात एखादे पारितोषिक/करंडक जर अप्राप्य राहात असेल आणि तो मिळाल्यावर त्याचे अप्रूप राहणार असेल तर चांगलेच आहे.

"निपुण धर्माधिकारी याने ह्या वादात न पडता आता आपल्याकडून काय करता येईल
>>>> हे पटले.
तुमचेही function at native mode साठीचे संयत प्रोटेस्ट आवडले. I am impressed!

अनुचे पटले.