हिंदुत्व, हिंदुधर्म, हिंदुराष्ट्र आणि स्वातंत्र्यवीर सावरकर !

( सत्यशोधक राव : आय डी चा जन्म २ मिनिटापूर्वी.. पहिलाच अस्खलित प्रतिसाद या धाग्यावर.. वा! प्रगती आहे. चालु द्या. )

जो कुणी या भुमीला केवळ आपली पितृभुमीच नव्हे तर पुण्यभुमीही मानतो तो हिंदु!मग तो कुठल्याही जाती धर्माचा असेना का!

विशाल,
तुमचा लेख चांगला आहे पण काही स्पष्टीकरण देणे आवश्यक वाटत आहे.
सावरकरांनी ज्याची पितृभू व पुण्यभू तो हिंदु असे सांगितले ते बरोबर आहे. मात्र इथे ज्याला तशी "वाटते" तो हिंदू असे नसून ज्याची हि पितृभू व पुण्यभू "आहे" तो हिंदू असा अर्थ आहे. नुसत्या वाटण्यावर हे अवलंबुन नसून "असण्यावर" भर आहे. पितृभू व पुंयभू हि एक "वस्तुस्थिती" असायला हवी. हि केवळ "मानीव" गोष्ट नाही. प्रत्यक्ष स्वीकारणे गरजेचे. अन्यथा मी पुण्यभू मानतो किंवा पितृभू मी मानतो असे केवळ म्हटल्याने एखादी व्यक्ती हिंदू ठरत नाही तर तिला या दोन्ही अटि पूर्ण कराव्या लागतात.

सर्व सभ्य व असभ्य टिकाकारांसाठी ,

भारतीय राज्यघटनेने वर्णन केलेले हिंदू व सवरकरांच्या व्याख्येत वर्णन केलेले हिंदू हे एकच आहेत. तेव्हा हिंदू ची व्याख्या आज सर्वमान्य झालि आहे. म्हणून आपले मतभेद किंवा टिका किंवा जळजळ आपणापाशीच ठेवा. त्याचा काहिही उपयोग नाही. शीख ,जैन ,बौद्ध यांना हिंदूच मानून हिंदु वारसा निर्बंध लागू आहे व मुसलमान,ख्रिश्चन ,पारशि व ज्यु यांना यातून वगळले आहे.

तुमच्या पोटदुखीसाठीही इथे ईनो तयार आहे.. घ्या..

The Supreme Court of India has made several pronouncement on the question, most recently observing that Jainism is "indisputably is not a part of Hindu Religion".

त्यात आणखी दिले आहे... This cast a doubt on the independent standing of Jain religion. Scholars in the Jain tradition, as well as several groups amongst the Jain community protested, and emphasised that Jain religion stands as a religion in its own right. While Hinduism as a mode of living, and as a culture is to be found across various religions in India because of several common customs, traditions and practices, but as religions Hindu religion and Jain religion are distinct. त्यात ढीगभर कोर्ट केसेसही दिल्या आहेत, बौद्ध धर्म हाही वेगळा आहे, असा उल्लेखही त्यात आहे.

आणखी दिले आहे... On September 3, 1949, while addressing a public meeting at Allahabad, the first Prime Minister of India, Jawaharlal Nehru said[14]:
"No doubt India has a vast majority of Hindus, but they could not forget the fact that there were also minorities - Muslims, Parsis, Christians, Sikhs and Jains. If India was understood as a Hindu Rashtra, it meant that the minorities were not cent percent citizens of this country."
The said speech can be considered as a clarification on Article 25 of the Constitution of India.

त्यामुळे भारताला भारतच म्हणायला हवे, हिंदुराष्ट्र नव्हे!

http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_status_of_Jainism_as_a_distinct_relig...

हिंदुत्ववाद्यानी आपल्या धर्मात राजकारण आणलं अणि राजकारणात आपला धर्म आणलाच, पण अहिंसेच्या मार्गावर असणार्‍या इतर धर्मानाही सोडलं नाही! किती ही फसवणूक !

तुमच्या पोटदुखीसाठीही इथे ईनो तयार आहे.. घ्या.. फिदीफिदी

The Supreme Court of India has made several pronouncement on the question, most recently observing that Jainism is "indisputably is not a part of Hindu Religion"

हास्यास्पद ! तुम्हाला केवळ "इनो"च नाही तर "शंखपुष्पीची" गरज आहे.

हे जे काय लिहिलय ते "हिंदू रिलिजन" शी संबंधित आहे. हिंदू शब्दाशी नाही. हिंदूत्व आणि हिंदुधर्म या दोन संपूर्ण भिन्न गोष्टी आहेत. विशाल कुलकर्णी यांनी लेखात ते स्पष्ट मांडले आहे.Hinduism आणि हिंदूत्व अत्यंत भिन्न गोष्टी आहेत हे सावरकरांच्या व्या़ख्येत स्पष्ट केलेले आहे. विविध "हिंदू" धर्मांमधील धर्ममते , आचार भिन्न असू शकतात त्याने पुण्यभू व पितृभू च्या वास्तवतेवर कोणताही फरक पडत नाही. आता आधी जागो आणि नंतर भागो मोहनप्यारे खि! खि! खि!

हे जे काय लिहिलय ते "हिंदू रिलिजन" शी संबंधित आहे.

होय, इथे कुणीतरी बौद्ध आणि जैन धर्म हे हिंदु धर्माचेच भाग आहेत, म्हणून लिहिले होते, हे त्याला दिलेले उत्तर आहे.

तुमचे हिंदुत्व आणि हिंदुराष्ट्र मला शोधायची गरज नाही ! हिंदुत्वाचा शोध म्हणजे अंधार्‍या खोलीत आंधळ्या माणसाने काळे मांजर शोधणे, तेही मुळात त्या खोलीत ते मांजरच नसताना, असे मी दुसर्‍या एका हिंदुत्वाच्या बीबीवर म्हटले होते, त्याची आठवण झाली.

Jawaharlal Nehru, in his book Discovery of India, mentioned as under:
"Buddhism and Jainism were certainly not Hinduism or even the Vedic Dharma. Yet they arose in India and were integral parts of Indian life, culture and philosophy. A Buddhist or Jain, in India, is a hundred per cent product of Indian thought and culture, yet neither is a Hindu by faith. It is, therefore, entirely misleading to refer to Indian culture as Hindu culture."

आणि तरीदेखील हिंदुत्ववादी हिंदुराष्ट्राचा आग्रह धरतात , या देशाचे नागरिकत्व म्हण्जे हिंदुत्व असले तारे तोडतात .

आता आधी जागो आणि नंतर भागो मोहनप्यारे खि! खि! खि!<<<<<<<<<<<<

>>>>>आणि तरीदेखील हिंदुत्ववादी हिंदुराष्ट्राचा आग्रह धरतात , या देशाचे नागरिकत्व म्हण्जे हिंदुत्व असले तारे तोडतात . ><<<<<<
प्रचंड हास्यास्पद वा़क्य...........:हहगलो:

जामोप्या,

१.
>> बुद्धाला विष्णूचा अवतार करणं हा कुटील राजनीतीचा भाग होता... भारत वगळता अजून बर्‍याच देशात बौद्ध
>> धर्म आहे, तिथे कुणीही बुद्धाला विष्णूचा अवतार मानत नाहीत आणि बौद्ध धर्म हा एक स्वतंत्र धर्म मानला
>> जातो. आज भारतातही तसेच आहे. हिंदुना बुद्ध हा विष्णूचा खरोखरच अवतार मानायचा असता तर एकतरी
>> बुद्धाचे देऊळ हिंदुनी बांधायला हवे होते की!

कुटील राजनीति? काही पुरावा आहे का तुमच्याकडे? की आपलं उगीच ठोकून देताय? आणि हिंदू ब्राह्मणांनी बांधलेलं बुद्धाचं देऊळ पाहिजे? हे घ्या!

तुम्हाला शब्दच्छलात अधिक रस दिसतो. सर्वोच्च न्यायालय हिंदू कश्याला म्हणते याच्याशी मला देणंघेणं नाही. या देशावर प्रेम असलेले लोक मला हिंदू म्हणून चालवून घ्यायला काही अडचण नाही. मग ते कोणाला का भजेनात!

साध्यासोप्या गोष्टी उगीच कर्मकठीण करून घ्यायच्या कशाला? हिंदुत्व म्हणजे हिंदुपणा (=Hinduness) आहे. हिंदुवाद (=हिंदुगिरी=Hinduism) नव्हे.

आ.न.,
-गा.पै.

>>> हिंदुत्ववाद्यानी आपल्या धर्मात राजकारण आणलं अणि राजकारणात आपला धर्म आणलाच, पण अहिंसेच्या मार्गावर असणार्‍या इतर धर्मानाही सोडलं नाही! किती ही फसवणूक !

अगदी बरोबर. इतर धर्मियांनी राजकारण व धर्म एकमेकांपासून वेगळे ठेवले व कोणाचीच फसवणूक केली नाही. या अनोख्या संशोधनाबद्दल आपले त्रिवार अभिनंदन!

>>> एखाद्या शाळेने योगासने शिकविणे, गीता शिकविणे किंवा सरस्वती वंदना शिकविण्याची नुसती घोषणा केली की निधर्मांध लगेच "घटनेला पायदळी तुडविले", "सर्वधर्मसमभावाचा अपमान", अशी कोल्हेकुई करून ती घोषणा हाणून पाडतात. >> होयच, त्यात काय चुकीचे आहे? मुस्लीम आणि ख्रिश्चन आपापले धर्म शिक्षण स्वतंत्र शाळेत देतात, जिथे सर्वासाठी इतर व्यावहारिक शिक्षण खुले आहे, अशा शाळेत देत नाहीत.

मुस्लिम व ख्रिश्चन आपापले धर्मशिक्षण देतात त्या शाळा सरकारी मदतीवर चालतात. या शाळांतून घेतलेल्या शिक्षणाला सरकारी मान्यता आहे. सरकारी मदतीवर चालणार्‍या शाळांनी फक्त एका विशिष्ट धर्माचेच शिक्षण देणे अयोग्य आहे. याउलट हिंदू धर्मशिक्षण देणार्‍या शाळा अत्यल्प आहेत व त्यांना बोर्डाची/विद्यापीठाची मान्यता नाही. तसेच त्यांना कोणतीही सरकारी मदत मिळत नाही. सरकारी मदत घेणार्‍या सर्वसाधारण शाळेत गीता शिकविणे जर घटनाविरोधी व सर्वधर्मसमभावविरोधी असेल तर सरकारी मदत घेणार्‍या मुस्लिम व ख्रिश्चन शाळांमधून फक्त त्यांच्याच धर्माचेच शिक्षण देणे हे देखील घटनाविरोधी व सर्वधर्मसमभावविरोधी आहे.

>>> हिंदुंचे काही कायदे इतर धर्मियाना लागू आहेत याचा अर्थ ते धर्म हिंदु धर्माचे घटक आहेत आणि त्याना हिंदुत्वात समाविष्ट करा अशी त्यांची किंवा सरकारची मान्यता आहे, असा होत नाही..

असे कोणते कायदे आहेत जे फक्त हिंदूंसाठीच बनविले आहेत? असा एकतरी कायदा आहे का?

अरररररर्र
जरा थोडं पोटापाण्याचं बघायला लागलो तर जामोप्या एकटं पडलं की!
असो.
गा.पै, जोग साहेब, मस्तुरे महराज, लिंबू अप्पा, अन अजुन कोण राहिलं ब्वा? हां ते म. फुल्यांचे सत्यशोधक.
साहेब लोक हो. मुद्दाम नावानिशी विचारतो आहे,

मी गरीबाने एक प्रश्न मांडला.
तुमचा देश कोणता?
भारत, कि हिंदूस्थान?

तोंड वर करून द्यायला उत्तर नाही का तुमच्या कडे? मला वाटलं की माझी चामडि लोळणार आता, या धर्म मार्तंडांना असला पर्श्न विचारल्यावर! ६४ नवीन पोस्स्टी झाल्या.
१ नवीण आय्डी पण 'झाली'
सगळे मिळून काथ्याकूट काय करताहात? तिसराच.

चालु द्या. प्रत्येकास उत्तर अन प्रश्न आहेत मजकडे.

सुरुवात.

मा. चातक.
तुमची मते वाचली.
धर्मांतराबद्दल.
आधी प्रश्नः मी नवबौद्ध आहे. मला हिंदू बनायचे आहे. माझी शुद्धी कोण करणार अन माझ्या पोराला फक्त शुक्ल यजुर्वेदिय मुलिशीच लग्न करायचे आहे, तेंव्हा त्याच ज्ञातीचा हिंदू बनायची इच्छा आहे. कोण अन कसे करून देणार? मा. सावरकरांनी ५० हिंदूंची शुद्धी केली असे ऐकले आहे. या प्रश्नी मला कोण मदत करील काय?

आदिवासींचे धर्मांतर रोखणे. हा एक महान अजेंडा 'आपला' आहे. छान आहे. बरेच सर्व वेळ सेवक कामात व्यग्र आहेत. बरीच सुंदर कामे ही आहेत. या सर्व आदीवासींचा मूळ धर्म हिंदू आहे का हो?

हा हिंदू धर्म असला का आहे, कि फक्त जन्माने घेता येतो?

---

मास्तुरे काका,
माफ करा,
तुमचा नामोल्लेख केला.
<<हे असे संकलित लेख वाचून नवख्याचे विचार अत्यंत प्रतिगामी, धर्मांध अन फॅसिस्ट बनायला मदत होऊ शकते. वरून जोग साहेबांसारख्या व्यक्ती या विचारास खतपाणी घालण्याचा प्रयत्न करतात..

हे असले लेख न वाचून सुध्दा किंवा वाचून व त्याला पूर्ण विरोध करूनसुध्दा अनेक नवख्यांचे व अनुभवींचे विचार अत्यंत प्रतिगामी, धर्मांध अन फॅसिस्ट आहेत, त्याचं काय? <<
हे तुमचंच ना?

त्याचं काये महितेय का? त्यासाठी 'बौद्धीक' असतं. आता हे बौद्धीक काय अस्तं? फक्त शाखेत होतं की कुठे? हे डीट्टेल साम्गू का? उग्ग चार चौघांत बोलाय्ला लावू नका.

----

मा. जोग साहेबांना प्रश्न नंतर विचारतो. एकेक पोस्ट वाचून मग टाईपतो.

सध्या घटने बद्दलः
ते जे पान आहे, (@गा.पै.) ती प्रस्तावना आहे.
घटनेच्या पहिल्या पानावर, भारत अन इन्डिया अशी दोनच नावे आहेत.
फोटो छापू का इथे? त्या दुसर्‍या धाग्यावर दिलिये लिंक. nic.in वरही मिळेल. किंवा गूगलून पहा.

या देशात राहून, या देशाच्या घटनेविरुद्ध, पहिल्या शब्दापासून वागून, वर तोंड करून कसे काय बोलता हो? मग ते खलिस्तान वादी अन इतर फुटीरवादी तुमच्या पेक्षा वेगळे कसे? उगाच मग अमूक कलम, समान नागरी कायदा काढायचं. कुणाला वेड्यात काढायचा हा प्रयत्न?

असे कोणते कायदे आहेत जे फक्त हिंदूंसाठीच बनविले आहेत? असा एकतरी कायदा आहे का?

काका,
भारतात राहता का?
एच यू एफ ऐक्लंच नै का कधी?? (हिंदू अनडिव्हाईडेड फॅमिली)

तेव्ढं एकच उदाहरण येतं ब्वा सध्या तरी.

ता.क.
धर्म गृहित धरून जे कायदे आहेत ते सिव्हिल कोड मधे. पीनल कोड मधे धर्म येत नाही. पीनल कोड मधे 'सर्व धर्म समभाव' आहे. सिव्हिल कोड मधे, तुमच्या अन त्यांच्या सर्वांच्या चालीरीतींची कदर केली गेली आहे. अर्धवट बोलून फक्त लोकांचा बुद्धीभेद करता येतो.

मुस्लिम व ख्रिश्चन आपापले धर्मशिक्षण देतात त्या शाळा सरकारी मदतीवर चालतात. या शाळांतून घेतलेल्या शिक्षणाला सरकारी मान्यता आहे

म्हणजे मद्रसेतून कोणती डिग्री मिळते? त्यावर कुठे व कोणती नोकरी मिळते? जरा प्लीज सांगा.

आणि हिंदू ब्राह्मणांनी बांधलेलं बुद्धाचं देऊळ पाहिजे? हे घ्या!

खी:

तितकं च हसू आलं. जास्त नाही येत.
बादवे,
हिंदू ब्रह्मणांनी फक्त अस्पृश्यांसाठी बांधलेलं देऊळ कोणतं हो?... अहो ते आप्लं,.. ते.... ते काही तरी छ्या! अजिबात आठवेना गड्या!

इब्लिस,

१.
>> या देशात राहून, या देशाच्या घटनेविरुद्ध, पहिल्या शब्दापासून वागून, वर तोंड करून कसे काय बोलता हो?

कुठल्या कलमाविरुद्ध हिंदुत्ववादी वागतात ते कळेल काय? घटनेचे प्रास्ताविक घटनेचा भाग नाही. हिंदूंना सेक्युलर आणि सोशालिस्ट या दोन शब्दांबद्दल आक्षेप आहे कारण त्यांची व्याख्या कुठेही केलेली नाही. जी गोष्ट सुस्पष्ट नाही तिच्या विरोधात किंवा बाजूने कसं हो बोलायचं?

२.
>> मी गरीबाने एक प्रश्न मांडला.
>> तुमचा देश कोणता?
>> भारत, कि हिंदूस्थान?

दोन्ही. माझ्यासाठी दोन्ही एकच आहेत. पण काही लोकांना हिंदुस्थान या शब्दाची अ‍ॅलर्जी आहे. त्यांच्या समाधानासाठी हा सारा पोष्टापोष्टीचा खटाटोप चाललाय (असं माझं प्रामाणिक मत आहे).

३.
>> आदिवासींचे धर्मांतर रोखणे. हा एक महान अजेंडा 'आपला' आहे. छान आहे. बरेच सर्व वेळ सेवक कामात
>> व्यग्र आहेत. बरीच सुंदर कामे ही आहेत.

आहेतंच मुळी सुंदर कामं! भारतातल्या ज्या प्रांतातून हिंदूंची (यात बौद्ध, जैन, शीख सगळे आले) लोकसंख्या कमी झाली ते भाग भारतापासून तुटले आहेत.

४.
>> या सर्व आदीवासींचा मूळ धर्म हिंदू आहे का हो?

तुम्हाला वनवासी म्हणायचं आहे का? आम्हीही या देशाचे आदिवासी आहोत. आमचे बापजादे कुठल्या बाहेरील प्रांतातून आलेले नाहीयेत. हा देश धर्मशाळा नव्हे.

वनवासींचा मूळ धर्म काहीही असला तरी तो भारतविरोधी नक्कीच नव्हता. त्यांना जर धर्माद्वारे मुख्य प्रवाहात सामील करून घेतलं तर काय बिघडलं? ईशान्य भारतात वन्य जमातींत आसामातल्या विष्णुभक्त अहोम राज्यकर्त्यांनी हिंदू धर्माप्रमाणे भक्ती रुजवली. त्यातून भारताचं भलंच झालंय. पोपच्या अवलादीने त्यांना ख्रिस्ती बनवल्यानंतर काय परिस्थिती झालीये त्यांची ते आम्हाला चांगलं ठाऊक आहे.

असो.

इब्लिस, मला वाटतं की आपण शब्दार्थ, व्याख्या इत्यादिंच्या बाहेर जाऊन हिंदू मानस म्हणजे काय आहे ते जाणून घ्यावे.

आ.न.,
-गा.पै.

गापै,

तुमच्या प्रतिसादाला अनुमोदन! एकच व्यक्ती एकापेक्षा जास्त तोतया आयडी वापरून प्रतिसाद देत आहे, हे तुमच्या लक्षात आलं नाही वाटतं.

अक्षय जोग | 28 September, 2011 - 15:45

<<यालाच म्हणतात शेजारचा मुसलमान हा युक्तिवाद. या देशात जन्मलेले सर्व, या भारत देशाला पितृभूमी म्हणतात. अन हीच त्यांची (पुण्य)कर्म करायची भूमी असते.>>

तो हिंदुत्व प्रबंध नीट वाचा म्हणजे पुण्यभूचा अर्थ कळेल, पुण्यभू म्हणजे कर्मभू नव्हे.

काका,
पितृभूमी चा अर्थ चुकला का हो?

पुण्य पाप हे तर तुम्ही ठरवणार. डायरेक्ट अक्षय जोगांना त्या विधात्याने पावर दिली आहे बहुतेक पुण्य कशास म्हणावे याची. होली लँड म्हणजे पुण्यभू कि जिथे पुण्यकर्म करतात ती पुण्यभू? मग तुमची पुण्यभू महाराष्ट्र सोडून काशीला, की ती सिंधू संस्कृती की हिंदू संस्कृती उदयाला आली त्या पाकिस्तानात?

हसू का रडू आता?

वरतून हे कोटेशनः
"who had originally been forcibly converted to a non-Hindu religion and who consequently have inherited along with Hindus, a common Fatherland and a greater part of the wealth of a common culture are not and cannot be recognized as Hindus."

भारतात जन्मला, तो भारतीय. अमेरिकेत जन्मला तो अमेरिकन. सिंपल. शेजारचा मुसलमान भारतात जन्माला आला. आता घटनेने त्याला जन्मसिद्ध नागरिकत्व दिले, तर त्यात "are not and cannot be recognized as Hindus."

जर हिंदू हीच देशप्रेमाची/या देशाच्या नागरिकत्वाची व्याख्या करित आहात, तर तुमचे विचार फॅसिस्ट अन देशद्रोही नाहीत तर कसे आहेत?

'जबरदस्तीने' जरी धर्मांतर करविले, तरी तो देशद्रोही. आय मिन हिंदू नाही. कारण त्याची पुण्यभूमी तिकडे गेली. अन म्हणे ५० हिंदू 'शुद्ध' केले. काय झाली हो टक्केवारी?

>>> सत्यशोधक राव : आय डी चा जन्म २ मिनिटापूर्वी.. पहिलाच अस्खलित प्रतिसाद या धाग्यावर.. वा! प्रगती आहे. चालु द्या.

असाच अजून एक तोतया आहे. बाल हनुमंताने ज्याप्रमाणे जन्म झाल्यानंतर काही क्षणातच अंतराळात उड्डाण केले होते, त्याचप्रमाणे, या तोतयाने जन्मानंतर काही मिनिटातच अस्खलित मराठी टायपायला सुरवात करून व इतर अनेक मायबोलीकरांचे संदर्भ देऊन आपल्या तोतयेगिरीची चुणुक दाखविली होती.

स्वत:चीच विधाने नीट एकत्रित करून वाचा. आपण आपलाच बुद्धीभेद करीत आहात हे दिसेल.

आसिंधूसिंधू तो हिंदूस्थान. त्यावर श्रद्धा ठेवेल तो हिंदू.
हे ओरडून सांगायचे. कधी अझरुद्दीन हा खरा हिंदू असे ही छापून येते. सर्टिफिकेट सह. तोपर्यंत पितृभू.

मग एकदा हे जमले, सगळे 'हिंदू' एकत्र जमले, की हळूच पुण्यभू काढायची बाहेर.
मग हळूच त्यातून मुस्लीम हाकला.
मग ख्रिश्चन हाकला.

यापुढे जे होणारे ते हे असे- त्यांनी कुराणाला कायदा म्हटले, आपण पुराणांना म्हणू. मग सगळे कसे आनंदवनभुवनी!

अरे हो. ते जाती अन भाषावार तुकडे राहिलेतच.
वर ते शैव/वैष्णव वगैरे... गेला बाजार देशस्थ मोठे की कोंकणस्थ? इथपर्यंत तुकडे करायला कमी करणार नाही आम्ही!

गा.पै. महोदय,

धर्म अन राष्ट्र हे दोन वेगळे विषय आहेत हे आपणांस मान्य आहे काय?

आ.न.
इब्लिस.

बर चला तुमच्या समाधानासाठी असे म्हणूयात,
येथे बहुसंख्येने रहाणार्‍या अनेक (सर्व नाही) हिंदूंना ते या देशात राहतात म्हणून तो हिंदुस्थान वाटतो (भारत वाटत नाही असे नाही तो तर आहेच)
आणि अहिंदूंना (मग अगदी बौद्ध, जैन, शिख, मुस्लिम, पारशी, ख्रिश्चन, अजुन कोणी राहिले असतील तर ते पण) हा देश फक्त भारत वाटतो (इंग्रजी मधे विचार करत असतील तर इंडिया)
हुश्श्श्श् आता तरी कोणाला प्रॉब्लेम नसावा. (दोन्ही बाजुंना)

अवांतर निरिक्षण ---
माझ्या शेजारी रहाणार्‍या जैन व्यक्तीला काही वेळापुर्वी विचारले तर त्याने सांगितले की तो आणि त्याच्या घरातील सर्व लोक कागदोपत्री लिहिताना "हिंदू जैन" असे लिहितात तसेच नवरात्री, दिवाळीतील सर्व दिवस हे हिंदू पद्धतीप्रमाणे साजरे करतात. जामोप्या आणि इब्लिस जर तुम्ही म्हणता जैन हा वेगळा धर्म आहे तर असे कसे काय हो ? त्यांच्या धर्मात लक्ष्मी वगैरे देवी कशा काय ? मी हे कोणत्याही वादासाठी लिहित नसुन खरोखर माहितीकरता म्हणुन विचारत आहे.

गा.पै. महोदय,
<<
कुठल्या कलमाविरुद्ध हिंदुत्ववादी वागतात ते कळेल काय?
<<
घटनेच्या प्रस्तावने नंतर, पहिल्या १-२ पानांत या देशाचे नाव 'डिफाईन' केलेले आहे. उद्या फोटो टाकतो. मग कलम तुम्हीच समजावून सांगा मला. तिथे 'हिंदूस्थान' हा शब्द नाहिये बरं का.

ता.क.
सापडलं पानः
पहिलंच पान आहे घटनेचं.

महेशजी,

कुणी काय धर्म लिहावा, हा ज्याचा त्याचा वैयक्तिक प्रश्न असावा. त्याने/तिने तो धर्म आपल्या घरात. (स्व-साम्राज्यात) पाळावा. ते स्वातंत्र्य अन अधिकार या देशात आहेच आहे.
पण
हिंदू धर्म असेल, तरच तो या देशाचा नागरिक राहण्यास लायक.
किंवा आम्ही सांगू तसा पाळला, तरच तुम्ही हिंदू धर्म पाळत आहात, हे सांगण्याचा अधिकार या देशाची घटना देत नाही.
हां, विचार, अन अभिव्यक्ति स्वातंत्र्य नक्कीच आहे. तुम्ही बोलू जरूर शकता, 'डिक्टेट' करू शकत नाही.

लोचा असा आहे, की समाजवाद, धर्मनिरपेक्षता या घटनेत उधृत केलेल्या तत्वांना शिव्यांचे रूप देण्यात हे तथाकथित हिंदूत्ववादी बर्‍याच अंशी सफल झालेत. अर्थ समजावून न घेता, फक्त शिवी असावी अशी वागणूक. वरतून आव असा, की सगळी कायद्याची अन नीतीमत्तेची चाड अन ठेका यांच्याकडे.

धर्म माझाही हिंदू आहे.
मीही पुरातन वाङ्मय वाचू शकतो. वाचतो, अन यांच्याशी वाद घालू शकतो.
पण
या देशात मी माझा धर्म 'घरी' ठेवतो. अन इतरांनीही ठेवावा अशी इच्छा करतो. मग तो हिंदू असो की मुसलमान. कि अजून कुणी.

>>हिंदू धर्म असेल, तरच तो या देशाचा नागरिक राहण्यास लायक. किंवा आम्ही सांगू तसा पाळला, तरच तुम्ही हिंदू धर्म पाळत आहात
ह्म्म्म असे नक्कीच कोणी (निदान येथल्या चर्चेत) म्हणाल्याचे मला तरी आठवत नाही.
असो, सर्वांनी मिळून आपली शक्ती वाद घालण्यात खर्च करण्यापेक्षा पुढे काय चांगले करता येईल या वर विचार केला तर ते जास्त देशहिताचे नसेल का ?

भारत अर्थात इंडिया >>
इंडिया काय म्हणून? वर कित्येक लोक म्हणाले की हिंदू हे परकियांनी दिले, मग इंडिया हे स्वकियांनी दिले आहे का?

ग तो हिंदू असो की मुसलमान. कि अजून कुणी. >> योग्यच आहे. मला तुमचे हे वाक्य आवडले. पण ह्याचाच जरा तिकडेही प्रसार करा ना जरा.
********************************************************************************************************************
तुमचे नेमके दुखणे काय आहे ते कळत नाही. गा पै ने एक खूपच चांगली पोस्ट लिहिली ती पटली. शब्दच्छल चालू आहे नुसता. जामोप्या आणि तुम्ही दोघेही डॉक्टर आहात असे वाचले. सुशिक्षीत दिसता, मग हा शब्दच्छल का? इथे कोणीही 'तसे' हिंदू नाहीत जे हिंदूस्थान सॉरी सॉरी भारत, इंडियाला दार उल हिंदू आणि दार उल हरब वाले आहेत. मग हा घोळ का?

हिंदूस्थान टाईम्स का नाव पडले? जामोप्या? काही कारण होते की मालकाला वाटले म्हणून?

आता बास करा हे हिंदू, हिंदूत्वाचे बाफ. कंटाळा आला आहे.

>>> सेक्युलर म्हणजे काय हे घटनेत कुठेही स्पष्ट केलेले नाहीये.
----
सेक्युलर हा शब्दाच्या विविध व्याख्या आहेत.

आंतरराष्ट्रिय व्याख्या --- धर्म नसलेला (निधर्मी)
भारतिय व्याख्या - सर्व धर्मां बद्दल समान आदर किंवा कुठल्याच धर्माचा दुस्वास न करणे.

त्या अर्थाने भारतात कुठलाच पक्ष हा सेक्युलर म्हणता येणार नाही.

या देशात मी माझा धर्म 'घरी' ठेवतो. अन इतरांनीही ठेवावा अशी इच्छा करतो. मग तो हिंदू असो की मुसलमान. कि अजून कुणी.
---- मी या विचारांशी १०० % सहमत आहे. हे असेच असायला हवे तरच शांत आणि सौहार्द वातावरण राहिल... पण व्यावहारी जगात तसे होत नाही.

आमच्या अनेक अनेक वर्षे २२ ते ३१ डिसेंबर हा काळ क्रिसमस म्हणुन साजरा करायचे. मी भारतात वाढलेलो व आपण लोकं सर्वांच्या सणात तेव्हढ्याच आनंदाने सहभाग होणारे त्यामुळे मला "हॅपी क्रिसमस" अशा शुभेच्छा द्यायला वा घ्यायला आनंद व्हायचा कसलीही अडचण नव्हती. आम्ही भारतिय लोकं सण साजरा करण्यासाठी निव्वळ निमीत्त शोधत असतो असे मी गमतीने येथील मित्रांना म्हणायचो.

२००७ नंतर डेमोग्राफी बदलत चालली आहे.... आता काही कट्टर धार्मिक लोकांनी "हॅपी क्रिस्मस " मधे क्रिस्मस येतो त्यामुळे आमच्या नाजुक भावना दुखावल्या जातात... मग आता त्या १.५ % लोकांना दु:ख व्हायला नको म्हणुन "हॅपी हॉलिडेज`` असे नामकरण झाले.

क्रिस्मस (किंवा दिवाळी) हे आनंद देवाण घेवाणाचे निमीत्त आहेत... ते तसेच चालावे असे मला वाटते... ह्या गोष्टींची धर्माशी सांगड घालता येत नाही. आपण आपल्या धार्मिक भावनांना जेव्हढे जोपासतो तेव्हढेच दुसर्‍यांना पण भावना आहेत हे का नाही समजत? तुमच्या कृतीने ९८ % लोकांच्या भावना दुखावतात त्याचे काय?

असे कोणते कायदे आहेत जे फक्त हिंदूंसाठीच बनविले आहेत? असा एकतरी कायदा आहे का?

वर एच यु एफ बद्दल आलेच आहे.
१९५४ मध्ये स्पेशल मॅरेज अ‍ॅक्ट ( ज्याला नेहरु समान नगरी कायद्याचे पहिले पाऊल म्हणत) आल्यावर आम्हाला समान नागरी कायदा नको म्हणून हिंदूंनीच मागणी केली आणी १९५५ चा हिंदु विवाह कायदा आला. १९५५ मध्ये हिंदू वारसा कायदा, १९५६ मध्ये हिंदु दत्तक कायदा. १८९० चा पालक कायदा बदलून १९५६ मध्ये हिंदू पालक कायदा आला.
एवढेच काय पण १९७६ मध्ये एक नवाच कायदा लोक्सभेने पास केला. त्या नुसार सिव्हिल मॅरेज केलेल्या हिंदूना १९२५ च्या वारसा कायद्यातून वगळण्यात आले. आणी त्यांना हिंदू वारसा कायदा लागू केला. पण मुस्लीम, पारशी किंवा ख्रिस्चनांनी सिव्हिल मॅरेज केले तर मात्र त्यांना १९२५ चा वारसा कायदा सक्तीचा केला गेला. थोडक्यात सिव्हिल मॅरेज करणार्‍या हिंदूंना १९२५ चा कायदा सक्तीचा नाही पण इतरांना मात्र सक्तीचा. लांगूलचालन की काय ते हेच?

पण इतरांना मात्र सक्तीचा. लांगूलचालन की काय ते हेच? >> तरी म्हणलं कुलकर्णीसाहेब अजून मैदानात का आले नाही? कारण हिंदू चे ढोल ताशे तेंव्हापासून वाजत आहेत.

आणि कुळकर्णी साहेब तपशील चुकला बरंका.

१९५० मध्ये हिंदू, शिख, जैन आणि बौद्ध ह्या सर्वांना एकत्र आणण्यासाठी सेक्युलर कायद्याची जरूरी होती. त्यात मग सिव्हिल कोड बिल पास झाले, ते मुसलमानांना मान्य नव्हते कारण शरीया. मग मुसलमान जर एकत्र येऊ शकत नसतील तर घटनेअंतर्गतच धर्माधारित कायद्याचे पालन करायचे ठरले. आर्टिकल १३ आणि ४४ वर नजर घाला, ते परस्पर विरोधी आहेत, म्हणून मग वरील चार धर्मांसाठी हिंदू सिव्हिल कोड पास केले तर मुस्लीमांसाठी शरीयावर आधारीत मुस्लीम पर्सनल लॉ बोर्ड. कृपया ह्यात गल्लत करू नका.

परत एकदा हिंदू म्हणजे हिंदू, जैन, शिख व बौद्ध असे घटना माणते आणि ते कायदे ह्या सर्वांना बंधनकारक आहेत. मुस्लीम कायदे वेगळे. कृपया इथे बुद्धिभेद करू नये. मुस्लीम जनतेला "एका" कायद्याअंतर्गत यायचे नव्हते कारण स्वातंत्रपूर्व काळातच त्यांचे असे म्हणने होते की मुस्लीम कज्जे / खटले हे केवळ मुस्लीम न्यायाधिशांनीच पाहावेत. आता बोला! म्हणून हिंदू सिव्हिल कोड वेगळे अन मुस्लीम वेगळे. हे श्रीमान अब्दुल लतिफ ह्यांनी १९३९ मध्ये लिहून ठेवले आहे. हिंदू सिव्हिल कोड बील १९५० मध्ये पास झाले. म्हणून म्हणलं तपशील चुकले.

लांगुलचालन आहेच. पण ते मुस्लीमांचे हिंदू (इथे परत तुमच्यासाठी हिंदू म्हणजे, हिंदू, बौद्ध, शिख आणि जै) जनतेच नाही! आली का मेख लक्षात?

कुळकर्णी तुम्ही शहाबानो परत नीट वाचा बॉ. मग कळेल की सिव्हिल कोड लावल्यावरही उलथापालथ का झाली.

आत्तापर्यंत ह्या बाफवर अनेक वेळा इब्लिसमहोदयांनी लॉ प्रकरण आणले. आता लक्षात आले असेल की लॉ प्रकरणात पण हे चारही धर्म एकच. आहे की नाही गंमत?
इतरांना प्रचार, गोबेल्स, असे नाव हे वीर देत आहेत, पण घटना ( घटना आणि घटना दोन्ही अर्थ) काही वेगळेच सांगत आहे. कृपया इथे रॅशनल लिहा.

<<<होयच, त्यात काय चुकीचे आहे? मुस्लीम आणि ख्रिश्चन आपापले धर्म शिक्षण स्वतंत्र शाळेत देतात, जिथे सर्वासाठी इतर व्यावहारिक शिक्षण खुले आहे, अशा शाळेत देत नाहीत. हिंदुनीही स्वतंत्र धर्म शाळा काढाव्यात की.. हिंदुंच्या धर्म शिक्षण शाळेत फक्त ब्राह्मणानाच पिढीजात शिक्षण दिले जाते/ जात होते. मग सरकार अशा शाळेला कशाला मान्यता आणि अनुदान देईल? हिंदुनी जातीभेद सोडून सर्वाना धर्म शिक्षण खुले केले असते, तर सरकारही अनुदान द्यायला कचरले नसते. हिंदुंच्या ( आणि विशेषतः ब्राह्मणाम्च्या) अधोगतीला फक्त तेच जबाबदार आहेत. >>

आहो पण अशा शाळा काढून शिक्षण द्यायला हिंदूंना परवानगी नाहीये, पण अल्पसंख्यांकांना आहे. परवानगी दिली तर हिंदूपण अशा शाळा काढतील.

<<हिंदुंचे काही कायदे इतर धर्मियाना लागू आहेत याचा अर्थ ते धर्म हिंदु धर्माचे घटक आहेत आणि त्याना हिंदुत्वात समाविष्ट करा अशी त्यांची किंवा सरकारची मान्यता आहे, असा होत नाही..>>

मग काय अर्थ होतो ते तरी सांगा