हिंदुत्व, हिंदुधर्म, हिंदुराष्ट्र आणि स्वातंत्र्यवीर सावरकर !

<<पुण्य पाप हे तर तुम्ही ठरवणार. डायरेक्ट अक्षय जोगांना त्या विधात्याने पावर दिली आहे बहुतेक पुण्य कशास म्हणावे याची. होली लँड म्हणजे पुण्यभू कि जिथे पुण्यकर्म करतात ती पुण्यभू? मग तुमची पुण्यभू महाराष्ट्र सोडून काशीला, की ती सिंधू संस्कृती की हिंदू संस्कृती उदयाला आली त्या पाकिस्तानात?>>

अरेरे न वाचता बोलल्याचे परिणाम.....
this Sindhusthan as his Holyland (Punyabhu), as the land of his prophets and seers, of his godmen and gurus, the land of piety and pilgrimage. (प.४४)
पुण्यभू म्हणजे पाप्-पुण्यातील पुण्य नाही.

<<वरतून हे कोटेशनः
"who had originally been forcibly converted to a non-Hindu religion and who consequently have inherited along with Hindus, a common Fatherland and a greater part of the wealth of a common culture are not and cannot be recognized as Hindus."

भारतात जन्मला, तो भारतीय. अमेरिकेत जन्मला तो अमेरिकन. सिंपल. शेजारचा मुसलमान भारतात जन्माला आला. आता घटनेने त्याला जन्मसिद्ध नागरिकत्व दिले, तर त्यात "are not and cannot be recognized as Hindus."
जर हिंदू हीच देशप्रेमाची/या देशाच्या नागरिकत्वाची व्याख्या करित आहात, तर तुमचे विचार फॅसिस्ट अन देशद्रोही नाहीत तर कसे आहेत?>>

आहो हि 'हिंदू' ची व्याख्या आहे, ह्या देशाच्या नागरिकत्वाची नाही.

<<'जबरदस्तीने' जरी धर्मांतर करविले, तरी तो देशद्रोही. आय मिन हिंदू नाही. कारण त्याची पुण्यभूमी तिकडे गेली. अन म्हणे ५० हिंदू 'शुद्ध' केले. काय झाली हो टक्केवारी?>>

हिंदू नाही इतकच म्हटल आहे, देशद्रोही असे म्हटलेले नाही. आहो अंदमानात शुद्धी,हिंदूचे महत्व समजावून सांगितले म्हणून आज तिथे हिंदू बहुसंख्य आहेत तिथे जरे अल्पसंख्य असते तर पाकनिर्मितीच्यावेळी संख्याबळावर अंदमानसुद्धा मागितले असते...आता मोजा टक्केवारी..........

<<घटनेच्या प्रस्तावने नंतर, पहिल्या १-२ पानांत या देशाचे नाव 'डिफाईन' केलेले आहे. उद्या फोटो टाकतो. मग कलम तुम्हीच समजावून सांगा मला. तिथे 'हिंदूस्थान' हा शब्द नाहिये बरं का.>>

अच्छा म्हणजे आम्ही हिंदुस्थान म्हटले की जे प्राचीन-अर्वाचीन नाव आहे व तेही भारत शब्दाला विरोध न करता पण संविधानात नाही म्हणून आम्ही संविधानविरोधी व एका धार्मिक संघटनेच्या सभेत ग्रुहमंत्र्याच्या उपस्थितीत तसेच महानगरपालिकेत एक राजकारणी वंदे मातरम की ज्याला संविधानात राष्ट्रगानाचा मान आहे त्याला विरोध करतात ते संविधानाविरोधी नाही???
वा खरच किती निपक्षपाती न्याय आहे.

इब्लिस आणि जागोमोहनप्यारे अशी नावे घेणार्‍यांनी "सत्यशोधक" नावावर आक्षेप घ्यावा आणि नविन आयडी उत्पन्न कसा झाला हे विचारावे या सारखा विनोद नाही. जे मांडलय त्यासंबंधी अभ्यासायचे नाही, मूळ संकल्पना समजाऊन घ्यायची नाही आणि असल काहितरी लिहून विषयांतर करायचे हे सगळ उबगवाणे आहे. माझी ओळख इथे देण्याची गरज मला वाटत नाही. मला ओळखणारे लोक येथे आहेत. मायबोली वर मी नविन असलो तरी फेसबुक व ऑर्कुट वर मी पूर्वीपासूनच आहे.
काही विशिष्ट लोकांबाबत जो अनुभव सर्वत्र येतो तोच इथे येत आहे. "हिंदू" कोण ची व्याख्या व "हिंदूधर्माची" संकल्पना एकत्र करुन लोक गोंधळ घालतात. हिंदूत्व या ग्रंथात सावरकरांनी इसम आणि त्व किंवा हिंदुपणा हिंदुनेस हे फरक स्पष्ट केले आहेत. हिंदूधर्म हा शब्दच वगळून वैदिक हिंदू ,जैन हिंदू, बौद्ध हिंदू असे शब्द वापरावेत अशी त्यांची सूचना आहे. पण व्यवहारात हिदूधर्मच रुढ राहिल्याने सर्व गोंधळ होत आहेत. हिंदू हा शब्द समाज वाचक ,लोकवाचक असा आहे. जरा मूळ संकल्पन समजाऊन घ्या व पटल्या नाहीत तर त्यावर आक्षेप घ्या. नविन काही मुद्दे स्पष्टीकरणासाठी उपलब्ध झाले तर सावकाशीने लिहेनच.

<<बृहन्नारदी पुराण हे आज प्रथमच ऐकले.. १८ पुराणात हिंदुस्तानचा कुठे उल्लेख नाही.. या एकाच कुठेतरी कोपर्‍यात सापडलेल्या पुराणात मात्र हिंदुस्तान , इंडियन हे शब्द मिळाले ! आश्चर्यच नै!>>

हे घ्या अजून काही पुरावे--

सिंधुस्थानमिति ज्ञेयं राष्ट्र्मार्यस्य चोत्तमम
म्लेंच्छंस्थानं परं सिन्धो: क्रुतं तेन महात्मना
भविष्यपुराण (प्रतिसर्ग पर्व अ.२)

हिमालय समारभ्य यावत इंदुसरोवरम
तं देवं निर्मितम देशं हिंदुस्थानं प्रवक्ष्यते
वायुपुराण ४५.७५
तसेच अग्निपुराणात व ब्रुहस्पतिआगमात ह्याच प्रकारचा म्हणजे 'हिंदुस्थान' शब्द असलेला श्लोक आहे

Hrugveda मधील दहाव्या व तिसर्‍या मंडलातील नदीसूक्तात तसेच अथर्ववेदात सिंधूस्थान चा उल्लेख आहे.

पाणिनीय व्याकरणातील सूत्रांनुसार संस्क्रुत मध्ये 'स' चे 'ह' होते, तसेच आसामातील असिमिया भाषेतही 'स' चे 'ह' होते.
यजुर्वेदातील तैत्तरीय अरण्यकात 'श' चे 'ह' होते, सौराष्ट्रातही 'श' चे 'ह' होते जसे की शक्कर चे हक्कर. हरियाणात सै चे है होते.
तसेच सिंधूस्थानचे नंतर हिंदूस्थान झाले.

प्यारेंची आजची गडाबडा लोळायची सोय झालेली आहे!
आम्ही वाचतोय.

या ज्ञानगंगे मधुन प्रेरणा घेऊन प्यारेंजी आता किमान १०० नव्-नवे धागे काढणार असतील तर त्याचा उपयोग सर्वांनाच होणार आहे. सर्वपित्री झाली आता नवरात्र सुरु झाले... (भावना दुखावणार नसतील तर तुम्हा) सर्वांना शुभेच्छा...

या भुमीला फक्त हिंदूच हिंदुस्थान म्हणतात असे नाही

गाझियों मे जबतलक बू रहेगी इमान की, तख्त ए लंदन तक चलेगी तेग हिंदुस्थानकी
हा शेर आहे शेवटचा मुघल बादशाह बहादूर शहा जफर याचा,
http://en.wikipedia.org/wiki/Bahadur_Shah_II

तसेच सुप्रसिद्ध गीत जे बर्‍यापैकी उर्दुमधे लिहिले गेले आहे त्याचे बोल आहेत,
सारे जहाँसे अच्छा, हिंदोस्ताँ हमारा...

म्लेंच्छं

म्लेंच्छ म्हणजे कोण ?

तुमचे ते श्लोक नंतर कुणीतरी घुसडलेत हे मी अद्धीही सांगितले आहे... तो एकच श्लोक...

Himalayam Samaarafya Yaavat Hindu Sarovaram

Tham Devanirmmitham desham Hindustanam Prachakshathe

कधी असा आहे..

himalayam samarabhya yavat bindusarovaram

hindusthanamiti qyatam hi antaraksharayogatah

तर कुणी असा सांगतात.... हे आधीही मी साम्गितले आहे.

आणि जुन्या श्लोकात काही का लिहिलेले असेना, कुणी कुठल्या गाण्यात काही का लिहिलेले असेना, आज हा भारत देश म्हणून ओळखला जातो.. आणि यावतच्चंद्त्दिवाकरौ हा देश भारत म्हणूनच ओळखला जाईल..

कुणी हिंदुस्तान म्हणोत, कुणी जंबुद्वीप म्हणोत... म्हणोत बापडे! त्याने या देशाचे नाव भारत आहे ते थोडेच बदलणार आहे!

जामोप्या कृपया पुन्हा पुन्हा तेच तेच लिहू नका आणि सांगायला पण लावू नका.
देशाचे नाव भारत आहेच त्याबद्दल कोणाचाच काही आक्षेप नाहीये, पण त्याच बरोबर बहुसंख्येने हिंदू रहात असल्याने हा देश हिंदुस्थान या नावाने देखील ओळखला जातो. समाप्त.

<<तुमचे ते श्लोक नंतर कुणीतरी घुसडलेत हे मी अद्धीही सांगितले आहे... तो एकच श्लोक...

Himalayam Samaarafya Yaavat Hindu Sarovaram

Tham Devanirmmitham desham Hindustanam Prachakshathe

कधी असा आहे..

himalayam samarabhya yavat bindusarovaram

hindusthanamiti qyatam hi antaraksharayogatah

तर कुणी असा सांगतात.... हे आधीही मी साम्गितले आहे.>>

बर तुम्ही म्हणता घुसडल तर मग त्याचे पुरावे द्या......कोणी, कधी घुसडल ते. बर तुम्ही वर देताना त्याचा कडव्याचा/सर्ग/प्रतिसर्ग क्रमांक दिला नाहीये.
बर एकाच अर्थाचे दोन श्लोक असू शकत नाहीत का??(एका अर्थाचे २ शब्द वापरून) टिळकांनी एक शब्द एकाच निबंधात ३ वेगवेगळ्याप्रकारे लिहिला हा किस्सा माहित आहे का? नसेल तर शाळेतील पुस्तक वाचा त्यात दिलय.

<<आणि जुन्या श्लोकात काही का लिहिलेले असेना, कुणी कुठल्या गाण्यात काही का लिहिलेले असेना, आज हा भारत देश म्हणून ओळखला जातो.. आणि यावतच्चंद्त्दिवाकरौ हा देश भारत म्हणूनच ओळखला जाईल..>>

वा म्हणजे आधी अर्वाचीन पुरावे मागायचे, ते दिले की प्राचीन मागायचे व तेही दिल की म्हणायच जुन्या श्लोकात काही का लिहिलेले असेना, कुणी कुठल्या गाण्यात काही का लिहिलेले असेना, आज हा भारत देश म्हणून ओळखला जातो काहीजण म्हणतात तस बामणी कावा एकला होता तर मग हा कोणता कावा म्हणायचा?? सेक्युलर कावा का??

>>> वर एच यु एफ बद्दल आलेच आहे. . . . लांगूलचालन की काय ते हेच?

कुलकर्णी,

जरा हे देखील वाचा.

The Hindu Undivided Family can best be defined as a family that consists of a common ancestor and all his lineal male descendants and their wives and unmarried daughters. The Hindu Undivided Family (HUF) cannot be created by acts of any party.

A HUF is a separate entity for taxation under the provisions of S.2 (31) of the Income Tax Act, 1961. This is in addition to an individual as a separate taxable entity.

What is an HUF?
As the name suggests, an HUF is a family of Hindus. However, even Buddhists, Jains and Sikhs are regarded as Hindus, and can, therefore, set up HUFs.

For all legal matters the Government considers Jainism, Sikkhism and Buddhism as dervived from Hindhuism. Therefor HUF exists by law for these relegions also on same conditions as it does for Hinduism. You do not need to create it.

HUF हे फक्त हिंदू धर्मियांनाचा लागू नसून जैन, बौध्द व शीख यांना देखील लागू आहे. मात्र मुस्लिम व ख्रिश्चन यांना हे लागू नाही. त्यांना त्यांच्या धर्माच्या पुस्तकात लिहिलेल्या पध्दती लागू आहेत.

आता ठरवा कोणाचे लांगूलचालन होतंय ते? हिंदूंचे की मुस्लिम्/ख्रिश्चनांचे?

सेक्युलर कावा का??>>>> जोगसाहेब, इकडे पालथा घडा म्हणतात या काव्याला.

>>> वा म्हणजे आधी अर्वाचीन पुरावे मागायचे, ते दिले की प्राचीन मागायचे व तेही दिल की म्हणायच जुन्या श्लोकात काही का लिहिलेले असेना, कुणी कुठल्या गाण्यात काही का लिहिलेले असेना, आज हा भारत देश म्हणून ओळखला जातो काहीजण म्हणतात तस बामणी कावा एकला होता तर मग हा कोणता कावा म्हणायचा?? सेक्युलर कावा का??

भारताचे "हिंदूस्थान" हे नाव प्राचीन इतिहासात आढळत नाही असे काही निधर्मांधांचा दावा असतो. पण "इंडिया" हे नाव तरी कुठे आढळते? आढळून आले असल्यास पुरावे द्या. तरीसुध्दा "इंडिया" हे परकीयांनी दिलेले नाव चालते, पण स्वकीयांनी दिलेल्या "हिंदूस्थान" या नावाने मात्र यांना मळमळायला लागते.

आम्ही स्वकीय आहे....... तुम्हाला मास्तुरे ऐवजी विद्यार्थी नाव देतोय......... ऐकुन घ्याच आता.......

@ deshi साहेब,

मी पुनःपुन्हा तेच तेच विचारतो आहे, कि धर्म, अन देश, या दोन वेगळ्या गोष्टी आहेत, अन त्या तश्याच ठेवाव्यात. हे तुम्हाला मान्य आहे की नाही?

मी करतो तो शब्दःछल, अन तुम्ही करतात ते विषयांतर नव्हे काय? या असल्या विषयांतरांना उत्तरादाखल तो कायदा दाखवावा लागतो. अजूनही हिंदूस्थान लिहावा की भारत याचा खुलासा केला नाही आपण?

@ जोग साहेब,
<<हिंदुंचे काही कायदे इतर धर्मियाना लागू आहेत याचा अर्थ ते धर्म हिंदु धर्माचे घटक आहेत आणि त्याना हिंदुत्वात समाविष्ट करा अशी त्यांची किंवा सरकारची मान्यता आहे, असा होत नाही..>>

मग काय अर्थ होतो ते तरी सांगा --> आपल्या देशातील बौद्ध धर्मिय लोक किंवा जैन धर्मिय लोक असे तुम्ही म्हणता, की जैन जातीय अन बौद्ध जातीय? या विषयावर आधीही इतरत्र चर्चा झालेली आहे. परत परत तेच तेच दळण्याचा कंटाळा आलाय.
उदा. हिंदू धर्मियांचा विवाह जसा देवळात केलेला 'लीगल' होतो तसा नवबौद्धांचा आंबेडकरांच्या फोटोसमोर केलेला लीगल समजतात, हे इथेच तुम्ही आधी वाचले असेलच.

---

चर्चा सुरू झाली ती 'हिंदू राष्ट्र निर्मिती' वरून. प्रस्तावनेतील समारोपाजवळचे वाक्य -->

या जगात आपणाला जर हिंदुत्वाचे मानाचे राष्ट्र म्हणून जगावयाचे असेल तर तसा आपला अधिकार आहे आणि ते राष्ट्र हिंदुध्वजाखालीच स्थापन झाले पाहिजे. या नाही तरी पुढल्या पिढीत ही वल्गना खरी ठरेल.

या भारत देशात राहून याच देशाचे काहीतरी वेगळे धर्माधिष्ठीत हिंदूस्थान राज्य तयार करण्याचा प्रयत्न हा खलिस्तान वगैरे धर्म / भाषा इ. वर आधारीत राज्य मागण्याच्या प्रयत्ना सारखा तुम्हाला वाटत नाही काय? याला विघटनवादी राष्ट्रद्रोह म्हणावे काय? काय अर्थ होतो या सगळ्याचा? की तुम्ही वेगळ्या प्रकारचे सुशिक्षित आहात म्हणून वेगळा अर्थ निघतो?

Exactly हाच -विघटनवादी- निष्कर्ष निघतो, म्हणून मग 'हिंदू' च्या व्या़ख्येत ते 'भारतात राहणारे', 'देशावर प्रेम करणारे' वगैरे घुसडावे लागते. हे किती केविलवाणे? सरळ सांगावे, आम्ही हिंदू धर्म पाळणारे आहोत. आम्हाला धर्मावर आधारित राज्य हवे. ताकाला जाऊन भांडे किती दिवस लपविणार?

ते भांडे लपवावे लागते, कारण जर सामान्य जनांना हे बारकावे समजले, तर ते मत देणार नाहीत. आजच्या जिओपोलिटिकल परिस्थितीत सत्ता काबिज करायला निवडूनच यावे लागते. एकदा निवडून आले की हळूच मागल्या दाराने हुकुमशाही लादता येते. (त्याचे ग्राऊंडवर्क पण सुरू असते, ' मिळमिळीत लोकशाही पेक्षा ढळढळीत हुकुमशाही बरी' असली बडबड करून.)

*
सावरकरांच्या त्या लेखाचे कॉन्टेक्स्ट मुस्लिम लीग अन मुस्लिम धर्माधिष्ठीत पाकीस्तानची निर्मीती हे होते. हे का विसरता आहात? आज तसला विचार करून चालेल का?
*
आपल्या देशावर प्रेम करा. आपल्या धर्मावरही करा. या दोहोंचा आदर करा. मी करतो. त्यासाठी दुसर्‍या कुणाला शिव्या देऊ नका अन देणार्‍याला आवरा. कारण त्यांच्या असल्या वागण्याने हा देश तुटेल. मग हाती काय उरेल?

मुघलांच्या काळात या देशातील लोकाना हिंदु असे मुघल संबोधत होते. मग यात हिंदु, जैन, बौद्ध इइ सर्व आले. जे मुसलमान ( आणि ख्रिश्चन) नाहीत असे सर्व एतद्देशीयाना मुघल लोक हिंदुच म्ह्णत होते... हिंदुना त्यानी जे कायदे नियम केले ते हिंदु कायदे म्हणून ओळखले जात.

त्यानंतर ब्रिटिशानीही तीच पद्धत अवलंबली आणि अनेक हिंदु कायदे तयार झाले जे या देशातल्या सर्व एतद्देशीय धर्मियाना लागू होत होते.

त्यानंतर आंबेडकरानीही तीच पद्धत चालू ठेवली. लग्व, घटस्फोट, वारसाहक्क इइ अनेक गोष्टीत एतद्देशीय धर्मियांमध्ये साम्य असल्याने स्वतंत्रपणे कायदे करण्याची क्लिष्टता टाळण्यासाठी हिंदु कायदा असेच नाव ठेवले. अर्थात काही ठिकाणी स्वतंत्रपणे प्रत्येक धर्मासाठी पोटकलमीही ठेवली.. कायदा सुलभ करणे हा यामागचा उद्देश होता. काही आदिवासी एतद्देशीय असले तरी तिथे काही वेगळ्या प्रथा असल्याने ( उदा, बहुपत्न्त्व, मात्रुसत्तक पद्धती) , त्याना वेळोवेळी हिंदु कायद्यातून वगळून स्वतंत्र स्थानही दिलेले आहे. कायद्याची भाषा सोपी ठेवणे हाच यामागचा उद्देश होता.

सारांश, एतद्देशीय धर्मियाना एकच हिंदु कायदा लागू करणे हे मुघल> ब्रिटिश> आंबेडकरांचे आजचे कायदे .. या मार्गाने आलेले आहे.. असे असताना सावरकारांची व्याख्या घटनेने घेतली म्हणून हिंदुत्ववाले का ऊर बडवून घेतात, हे त्यानाच ठाऊक.. :

कायद्याच्या पुस्तकात या सर्वाना उद्देशून लिगल हिंदु हा शब्द वापरला आहे. पण असे असले तरी हिंदु रिलिजन , आणि बौद्ध, जैन रिलिजन हे वेगळेवेगळेच आहेत हेही कायद्याने स्पष्टपणे लिहिले आहे.. हिंदु कायदे जरी लागू असले तरी हे धर्म वेगळेच रहातील आणि या सर्वांसाठी भारतीय हेच नागरिकत्व राहील.. कायद्याने इतक्या स्पष्ट शब्दात आणि आजच्या प्रचलित भाषेत हे लिहून ठेवलेले आहे. असे असताना कुणाला न समजणार्‍या भाषेतल्या पुराणातल्या बोटभर चोपड्या वाचून हिंदुत्ववाले कशाला शब्दच्छल करतात, ते त्यानाच ठाऊक ! पुराणातली वांगी पुराणात असे स्वतः हिंदुच म्हणतात, ते उगाचच नाही !

वा म्हणजे आधी अर्वाचीन पुरावे मागायचे, ते दिले की प्राचीन मागायचे व तेही दिल की म्हणायच जुन्या श्लोकात काही का लिहिलेले असेना, कुणी कुठल्या गाण्यात काही का लिहिलेले असेना, आज हा भारत देश म्हणून ओळखला जातो

पुराणातल्या गोष्टी फक्त इतिहास म्हणून वाचायच्या, आजच्या व्य्वहारासाठी मात्र आजचीच पुस्तके वापरायची असतात... रावण्च्या काळात पुश्पक विमान होते हे पुराणकथा म्हणून ठीक आहे.. पण विमानाचा शोध कोण लावला याच्यासाठी आजच्या इतिहासाच्या पुस्तकातील राइट बंधू हेच उत्तर राईट ठरते.. पुराणातला श्लोक दाखवून रावणाच्या काळात विमान होते असे म्हटले तर ते चूक ठरते.. तसेच आहे हे.. ! याला म्हणतात वांगी कावा.... पुराणातली वांगी पुराणात !

<<मी पुनःपुन्हा तेच तेच विचारतो आहे, कि धर्म, अन देश, या दोन वेगळ्या गोष्टी आहेत, अन त्या तश्याच ठेवाव्यात. हे तुम्हाला मान्य आहे की नाही?>>

मान्य आहे व आधी मान्य केलही आहे.

<<मी करतो तो शब्दःछल, अन तुम्ही करतात ते विषयांतर नव्हे काय? या असल्या विषयांतरांना उत्तरादाखल तो कायदा दाखवावा लागतो.>>

आहो पण विषय कायद्याचा असेल तर कायदा दाखवा, तो विषय नसताना कायदा दाखवला म्हणजे विषयांतरच.

<<अजूनही हिंदूस्थान लिहावा की भारत याचा खुलासा केला नाही आपण?>>>

जी भारताची घटना आहे त्यानुसार आम्ही भारत असेच लिहणार पण तोंडी हिंदुस्थान म्हटल तरी कोणी आक्षेप घेऊ नये. शिवाय तुम्हीही म्हणा असा आमचा आग्रह नाही.

<<आपल्या देशातील बौद्ध धर्मिय लोक किंवा जैन धर्मिय लोक असे तुम्ही म्हणता, की जैन जातीय अन बौद्ध जातीय? या विषयावर आधीही इतरत्र चर्चा झालेली आहे. परत परत तेच तेच दळण्याचा कंटाळा आलाय.
उदा. हिंदू धर्मियांचा विवाह जसा देवळात केलेला 'लीगल' होतो तसा नवबौद्धांचा आंबेडकरांच्या फोटोसमोर केलेला लीगल समजतात, हे इथेच तुम्ही आधी वाचले असेलच.>>

आहो सावरकरांनी हिंदू कोण?, हिंदूपणाची, Hinduness ची व्याख्या केली आहे. हिंदू धर्माची नाही. वरचा लेख नीट वाचला असता तर असे प्रश्न पडले नसते. आम्हालाही तेच तेच दळण्याचा कंटाळा आलाय.

<<या भारत देशात राहून याच देशाचे काहीतरी वेगळे धर्माधिष्ठीत हिंदूस्थान राज्य तयार करण्याचा प्रयत्न हा खलिस्तान वगैरे धर्म / भाषा इ. वर आधारीत राज्य मागण्याच्या प्रयत्ना सारखा तुम्हाला वाटत नाही काय? याला विघटनवादी राष्ट्रद्रोह म्हणावे काय? काय अर्थ होतो या सगळ्याचा? की तुम्ही वेगळ्या प्रकारचे सुशिक्षित आहात म्हणून वेगळा अर्थ निघतो?>>

कालच तुमच्यापैकी कोणी तरी म्हणाल की प्रत्येकाला आपला धर्म वाढवायचा अधिकार आहे मग हिंदू त्यात येत नाहीत का? त्यांना तो अधिकार नाही का?
खलिस्तानवाले फाळणी मागत होते सावरकरांनी कुठे फाळणी मागितली आहे?? उलट ते तर अखंड हिंदुस्थानचे पुरस्कर्ते होते. मग कसे ते विघटनवादी??
ते इतेकच म्हणत होते की ह्या देशात हिंदू बहुसंख्य आहेत (तेही प्राचीन काळापासून)तर हिंदूराष्ट्र घोषित करा, जे वास्तव आहे तेच घटनेत टाका असे म्हणत होते. वेगळी घटना-प्रदेश मागत नव्हते.

<>

तुम्हाल तो झुरळ व शास्त्रज्ञाचा विनोद माहित असेल. तो शास्त्रज्ञ त्याचे सगळे पाय कापतो व म्हणतो चाल आता व नंतर निष्कर्ष काढतो की सगळे पाय कापल्यावर झुरळ बहिरे होते. तुमचा निष्कर्ष ह्यात बसतो.
आम्ही घुसडले नाही, तुम्हीच मूळ प्रबंध वाचत नाही व म्हणता की घुसडले.

<<ते भांडे लपवावे लागते, कारण जर सामान्य जनांना हे बारकावे समजले, तर ते मत देणार नाहीत. आजच्या जिओपोलिटिकल परिस्थितीत सत्ता काबिज करायला निवडूनच यावे लागते. एकदा निवडून आले की हळूच मागल्या दाराने हुकुमशाही लादता येते. (त्याचे ग्राऊंडवर्क पण सुरू असते, ' मिळमिळीत लोकशाही पेक्षा ढळढळीत हुकुमशाही बरी' असली बडबड करून.)>>

कधी कोण असे म्हणाले?? पुरावे द्या.

प्रत्येकाला आपला धर्म वाढवायचा अधिकार आहे मग हिंदू त्यात येत नाहीत का? त्यांना तो अधिकार नाही का?

वाढवा की, तुम्हाला कोण अडवले आहे का? देवळं बांधा, कीर्तन करा.. शंकराचार्यांसारखे वादविवाद करुन इतर धर्मियाना हिंदु करा... वेदशाळा काढा.. सणासुदीला सुट्टी घ्या.... देवळं पडलेली असली तर नगरसेवक, आमदार खासदार यांना कळवून त्यांच्या फंडातून दुरुस्त्या करा.. शुद्धीकरण करा.. नव्या लोकाना धर्मात घ्या.. ( त्यांच्या मुलामुलींशी किंतु न बाळगता तुमच्या मुलामुलींची लग्न लावून द्या ) ... ब्राह्मण अब्राह्मण असा भेद न बाळगता हिंदु धार्मिक शाळेत सर्वाना प्रवेश द्या, म्हणजे भारत सरकार तुम्हाला अनुदान नक्कीच देईल... हिंदुत्ववाल्याना हिंदु धर्म वाढवण्यासाठी आम्हा भारतीय लोकांच्या हार्दिक शुभेच्छा !

पुराण वाचून सगळं ग्राह्य मानायचं म्हटलं तर हेही ग्राह्य मानणार का? तुमच्या भविष्यपुराणाचाच संदर्भ यात आहे.

http://ausafmalik01.jagranjunction.com/?p=236

जो अर्थ विष्णुयश का होता है वही अब्दुल्लाह का। विष्णु यानी अल्लाह और यश यानी बन्दा = अर्थात अल्लाह का बन्दा = अब्दुल्लाह ! >>>> व्वाह. जागो मोहम्मद्प्यारे !
(मनोरंजक दुव्यासाठी धन्यवाद!)

<<सावरकरांच्या त्या लेखाचे कॉन्टेक्स्ट मुस्लिम लीग अन मुस्लिम धर्माधिष्ठीत पाकीस्तानची निर्मीती हे होते. हे का विसरता आहात? आज तसला विचार करून चालेल का?>>

लीगवाले जे वास्तव नव्हते अशा पाकची मागणी करत होते व धर्माधिष्ठीत होते, पण सावरकर हिंदूराष्ट्र म्हणताना त्यांनी जी हिंदुत्वाची व्याख्या केली आहे ते तसे मागत होते कारण काही जण ते वास्तव होते नाकारत होते म्हणून.

*
<<आपल्या देशावर प्रेम करा. आपल्या धर्मावरही करा. या दोहोंचा आदर करा. मी करतो. त्यासाठी दुसर्‍या कुणाला शिव्या देऊ नका अन देणार्‍याला आवरा. कारण त्यांच्या असल्या वागण्याने हा देश तुटेल. मग हाती काय उरेल?>>

आम्ही कुठे कोणाला शिव्या देतोय, एखाद्या धर्माचे गुण-वैशिष्ठ्ये सांगणे म्हणजे व्देष नव्हे. एखाद्याला हिंदू धर्माचे गुण-वैशिष्ठ्ये एकवत नसेल तर ती गोष्ट वेगळी. तो दोष आमचा नाही.

>>> तुमच्या भविष्यपुराणाचाच संदर्भ यात आहे.

:गंभीर मोड ऑन:
भविष्यपुराणातले बहुसंख्य भाग प्रक्षिप्त आहेत. कोणताही संशोधक भविष्यपुराणावर विश्वास ठेवत नाही किंवा भविष्यपुराणाचा संदर्भ देत नाही.
:गंभीर मोड ऑफ:

>>>> भविष्य पुराण के अनुसार, शालिवाहन (सात वाहन) वंशी राजा भोज दिग्विजय करता हुआ समुद्र पार (अरब) पहुंचेगा। इसी दौरान (उच्च कोटि के) आचार्य शिष्यों से घिरे हुए महामद (मुहम्मद सल्ल.) नाम से विख्यात आचार्य को देखेगा। (प्रतिसर्ग पर्व 3, अध्याय 3, खंड 3, कलियुगीतिहास समुच्चय)

महंमदचा जन्म ६ व्या शतकाच्या अखेरीस झाला. भोज राजाचा कालखंड व महंमदाचा कालखंड पूर्ण वेगळा आहे. भोज राजा साम्राज्यविस्ताराकरता कधीही समुद्र ओलांडून गेलेला नाही. मग तो अरबस्थानात म्हणजे आताच्या सौदी अरेबियात कसा जाईल?

>>> इन श्लोकों का भावार्थ इस प्रकार है-‘हमार लोगों का ख़तना होगा, वे शिखाहीन होंगे, वे दाढ़ी रखेंगे, ऊंचे स्वर में आलाप करेंगे यानी अज़ान देंगे। शाकाहारी मांसाहारी (दोनों) होंगे, किन्तु उनके लिए बिना कौल यान मंत्र से पवित्र किए बिना कोई पशु भक्ष्य (खाने) योग्य नहीं होगा (वे हलाल मांस खाएंगे)। इसक प्रकार हमारे मत के अनुसार हमारे अनुयायियों का मुस्लिम संस्कार होगा। उन्हीं से मुसलवन्त यानी निष्ठावानों का धर्म फैलेगा और ऐसा मेरे कहने से पैशाच धर्म का अंत होगा।’ अर्थात उनके सर पर “बालों की छोटी/चुटिया” नहीं होगी,अर्थात वे सनातन हिन्दू धर्म की मान्यताओं से अलग…….शिखाहीन होंगे,

इथे "हमार लोग" म्हणजे कोणते लोक? हे जर खरं मानायचं तर ६ व्या शतकात सौदी अरेबियात हिंदूंचे वास्तव्य होते व महंमदाने त्यांना मुसलमान केले असे मानावे लागेल.

>>> और ऐसा मेरे कहने से पैशाच धर्म का अंत होगा।’

"पैशाच (पिशाच्च?) धर्म " म्हणजे हिंदू धर्म की काय? पण हिंदू काय इतर कोणत्याही धर्माचा अंत महंमदानंतर १४०० वर्षांनी सुध्दा झालेला दिसत नाही. उलट महंमदानंतर शीख, दीन्-ए-इलाही, शिवधर्म असे अनेक नवीन धर्म जन्माला आलेले आहेत. पण जुने धर्मही टिकून आहेत.

>>> पुराण में स्पष्ट तौर पर कहा गया है कि ‘एक दूसरे देश में एक आचार्य अपने मित्रों के साथ आएंगे। उनका नाम महामद होगा। वे रेगिस्तानी क्षेत्र में आएंगे।

रेगिस्तानी क्षेत्र में आएंगे? महंमद तर जन्मापासून शेवटपर्यंत रेगिस्तानातच होता. मग तो कुठून "आएंगे"?

>>> अर्थात् ‘‘अल्लाह ने सब ऋषि भेजे और चंद्रमा, सूर्य एवं तारों को पैदा किया। उसी ने सारे ऋषि भेजे और आकाश को पैदा किया। अल्लाह ने ब्रह्माण्ड (ज़मीन और आकाश) को बनाया। अल्लाह श्रेष्ठ है, उसके सिवा कोई पूज्य नहीं। वह सारे विश्व का पालनहार है। वह तमाम बुराइयों और मुसीबतों को दूर करने वाला है। मुहम्मद अल्लाह के रसूल (संदेष्टा) हैं, जो इस संसार का पालनहार है। अतः घोषणा करो कि अल्लाह एक है और उसके सिवा कोई पूज्य नहीं।’’

हा तर उघडउघड मुस्लिम धर्माचा प्रचार आहे. हे असलं काही "भविष्यपुराणात" आहे? तुम्ही एकदा पुण्यातल्या वाडिया रूग्णालयात जाऊन या. ते मिशनर्‍यांनी चालविलेले आहे. तिथे अनेक ठिकाणी उघड्यावर पत्रके, पुस्तके ठेवलेली असतात. त्यात हेच सर्व वर्णन असते, फक्त अल्ला व महंमदाच्या जागी गॉड व येशूचे नाव असते. बाकी सर्व वाक्ये जशीच्या तशी असतात.

>>> विष्णुयशसः कल्कि के पिता का नाम है, जबकि मुहम्मद साहब के पिता का नाम अब्दुल्लाह था। जो अर्थ विष्णुयश का होता है वही अब्दुल्लाह का। विष्णु यानी अल्लाह और यश यानी बन्दा = अर्थात अल्लाह का बन्दा = अब्दुल्लाह। इसी तरह कल्कि की माता का नाम सुमति (सोमवती) आया है जिसका अर्थ है – शांति एवं मननशील स्वभाववाली। आप (सल्ल.) की माता का नाम भी आमिना था जिसका अर्थ है शांतिवाली।

विष्णू म्हणजे अल्ला? यश म्हणजे "बन्दा"? सुमती म्हणजे शांती?

म्हणजे कल्कीच्या रूपाने महंमद पुन्हा अवतार घेणार तर! पण सुन्नी मुस्लिमांचा तर असा ठाम विश्वास आहे की महंमद हा त्यांचा शेवटचा प्रेषित आहे. मग तो नवीन अवतार कसा घेणार?

>>> ‘‘ वे जैसे सांसारिक राजसत्ता के प्रमुख थे, वैसे ही दीनी पेशवा भी थे। मानो पोप और क़ेसर दोनों का व्यक्तित्व उन अकेले में एकीभूत हो गया था। वे सीज़र (बादशाह) भी थे पोप (धर्मगुरु) भी। वे पोप थे किन्तु पोप के आडम्बर से मुक्त। और वे ऐसे क़ेसर थे, जिनके पास राजसी ठाट-बाट, आगे-पीछे अंगरक्षक और राजमहल न थे, राजस्व-प्राप्ति की विशिष्ट व्यवस्था। यदि कोई व्यक्ति यह कहने का अधिकारी है कि उसने दैवी अधिकार से राज किया तो वे मुहम्मद ही हो सकते हैं"

ख्रिश्चनांना धर्मांतरित करण्यासाठी वरील विनोदी वाक्ये लिहिली आहेत हे उघडच आहे.

जागोमोहंमदप्यारे - अशा विनोदी लिंक पाठवत चला. तेवढीच आमची करमणूक.

<<मुघलांच्या काळात या देशातील लोकाना हिंदु असे मुघल संबोधत होते. मग यात हिंदु, जैन, बौद्ध इइ सर्व आले. जे मुसलमान ( आणि ख्रिश्चन) नाहीत असे सर्व एतद्देशीयाना मुघल लोक हिंदुच म्ह्णत होते... हिंदुना त्यानी जे कायदे नियम केले ते हिंदु कायदे म्हणून ओळखले जात.>>

ह्या पोस्टातील सर्व लिखाणास उद्देशून
आहो पण आधी पासूनच जर सगळ्यांसाठी एकच नियम होते म्हणून मुघल/ब्रिटीशा सगळ्यांनी तेच उचलले. मुघलपूर्वकालीन इतिहास माहित नसल्याचे परिणाम.

<<कायद्याच्या पुस्तकात या सर्वाना उद्देशून लिगल हिंदु हा शब्द वापरला आहे. पण असे असले तरी हिंदु रिलिजन , आणि बौद्ध, जैन रिलिजन हे वेगळेवेगळेच आहेत हेही कायद्याने स्पष्टपणे लिहिले आहे.. हिंदु कायदे जरी लागू असले तरी हे धर्म वेगळेच रहातील आणि या सर्वांसाठी भारतीय हेच नागरिकत्व राहील.. कायद्याने इतक्या स्पष्ट शब्दात आणि आजच्या प्रचलित भाषेत हे लिहून ठेवलेले आहे. असे असताना कुणाला न समजणार्‍या भाषेतल्या पुराणातल्या बोटभर चोपड्या वाचून हिंदुत्ववाले कशाला शब्दच्छल करतात, ते त्यानाच ठाऊक ! पुराणातली वांगी पुराणात असे स्वतः हिंदुच म्हणतात, ते उगाचच नाही !>>

पुन्हा तेच, व्याख्या हिंदूत्वाची आहे, हिंदू धर्माची नाही. पुन्हा पुन्हा सांगूनही तुम्हीच तस नाही म्हणून शब्दछल करताय

आधी प्राचीन पुरावे मागायचे व दिल्यावर प्राचीन ग्राह्य मानायच का असे म्हणायचे....सेक्युकर कावा हो सेक्युकर कावा

<<पुराण वाचून सगळं ग्राह्य मानायचं म्हटलं तर हेही ग्राह्य मानणार का? तुमच्या भविष्यपुराणाचाच संदर्भ यात आहे>>
आधी म्हणायच अहिंदूंचा समावेश केला नाही म्हणून फॅसिस्ट व केला तरी पुराण वाचून सगळं ग्राह्य मानायचं म्हटलं तर हेही ग्राह्य मानणार का? किंवा पुना ओक स्कूलचे विद्यार्थी अशी प्रतिक्रिया द्यायची. शेवटी तात्पर्य काय--काहीही होवो हिंदूंना झोडपायच.

मास्तुरे
तोडलस मित्रा...काय मस्त point to point प्रतिवाद केलास, अगदी चाबूक!