बँकेचा असाही एक अनुभव...

तुम्ही इथे लिहीत आहात याबद्दल खूप खूप आभार.

धन्यवाद.

वरील स्टेट बँकेच्या उदाहरणातला राष्ट्रीय आयोगाचा निर्णय योग्य आहे. एटिएम्/डेबिट कार्ड्च्या बाबतीत बँकेची लायाबिलिटी कमी असते. कार्डनंबर आणि पिन जपुन ठेवणे हि ग्राहकाची जबाबदारी आहे.

दुसरं अमेरिकेतलं उदाहरण इंटरेस्टींग आहे. इथे एटिएम मधुन एकावेळेस $२५,००० काढु शकता येत नाहि; मला आठवतंय ४० नोटांची लिमिट आहे. तेंव्हा ४० बेंजामिन काढले तरी $२५,००० होत नाहित...

लिमिट नोटांची आहे की रकमेची? माझ्या माहितीप्रमाणे लिमिट रकमेची आहे. तसेच इथे पर्सनल बँकिंगसंदर्भात काही कायदा आहे ज्यानुसार वैयक्तिक(?) खाते (डेबिट किन्वा क्रेडिट) असल्यास बँकेची लायबिलिटी असते. तेच बिझनेस अकाउन्ट असल्यास नसते.

डेबीट कार्ड स्वीकारताना बर्‍याच अटी आणि शर्ती आपण स्वीकारलेल्या असतात.

आणि तसेही, बहुतेक ए टी एम्स ही बँकेनी बाहेरच्या संस्थेला चालवायला दिलेली असतात.

डेबीट कार्ड स्वीकारताना बर्‍याच अटी आणि शर्ती आपण स्वीकारलेल्या असतात. >> म्हणजे नक्की कुठल्या? मॅग्नेटिक स्ट्रीप फ्रॉड केला तर त्याची जवाबदारी ग्राहकाची नक्कीच नसेल. ते पृव्ह करायची जवाबदारी कोणाची हा वादाचा मुद्दा ठरू शकेल.
बहुतेक ए टी एम्स ही बँकेनी बाहेरच्या संस्थेला चालवायला दिलेली असतात.>> हे भारतात खरं आहे का? थर्ड पार्टी ए टी एम चालू करणार वाचलेलं, अजून बहुतेक ए टी एम पर्यंत पोहोचले असतील वाटत नाही. आणि कुणालाही चालवायला दिली तरी खात्यातून रक्कम गेली तर चालवणाऱ्या बरोबरच मूळ बँकची लाएबिलटी असेलच की.

एकुण ह्या केस मध्येच काहीतरी घोळ वाटतोय.

१> ह्या लेखाप्रमाणे "तक्रारदाराने स्वतः पैसे काढले नसले तरी त्याच्याकडून सदर कार्ड गहाळ झाल्यामुळे किंवा ते दुसऱ्या व्यक्तीच्या हाती लागल्यामुळे व पिन क्रमांकाबाबत गुप्तता न पाळल्यामुळे त्याचा दुरुपयोग झाल्याची शक्यता नाकारता येत नाही"... तसे असेल तर बॅक कशी जबाबदार आहे.

२> पंजाब नॅशनल बँकेच्या ए.टी.एम. केंद्रातील व्हिडीओ चित्रीकरण फारसे स्पष्ट नव्हते.. तर पंजाब नॅशनल बँकेच्या सेवेत त्रूटी का नाही. निट कॅमेरा लावायची जबाबदारी त्या बॅकेची आहे ना?

३> चित्रिकरणाची वेळ व पैसे काढल्याची वेळ जमत नव्हती ही पंजाब नॅशनल बँकेची चुक आहे ना? पैसे पंजाब नॅशनल बँकेच्या ए.टी.एम. मधुन काढले गेले आहेत.

४> स्टेट बॅक का दोषी? पैसे पंजाब नॅशनल बँकेच्या ए.टी.एम. मधुन गेलेत, त्यानी स्टेट बॅक ला तो चार्ज लावला तो त्यानी ग्राहकाकडुन घेतला. जर पंजाब नॅशनल बँकेनी तशी नोंद दिलीए नसती तर स्टेट बॅक नी १०००० खात्यातुन कापले नसते.

पण यात रिझर्व बॅकेनी पण अश्या वेळी काय करावे याची नियमावली केली पाहिजे.

साहिल शहा +१
एटीएम मधून पैसे काढायला नोटा आणि रक्कम दोघांची लिमिट असते. नोटांची कारण मेक्यानिकली त्या स्लॉट मधून बाहेर पडण्यासाठी, आणि रकमेची अर्थातच. ४० चं भारतातही लिमिट आठवत आहे.

AML रेग्युलेशन्स केल्यापासून रकमेची लिमिट बदलत असतात.

४० नोटाच लिमिट भारतात आहे

मी ऑगस्ट मधे भारतात गेलो होतो त्यावेळी, दिवसाला वीस हजार आणि एका वेळेस दहा हजार असे लिमिट होते.

चित्रीकरण, हा मला नाही वाटत हक्क असेल ग्राहकांचा. ग्राहक पंचायत प्लीज सांगू शकाल का ?

आयोगापुढे स्टेट बँकेच्या वतीने असा युक्तीवाद करण्यात आला की तक्रारदाराचे ए.टी.एम. कार्ड व त्यावरील पिन क्रमांक वापरल्याशिवाय पैसे काढणे शक्यच नाही. तक्रारदाराने स्वतः पैसे काढले नसले तरी त्याच्याकडून सदर कार्ड गहाळ झाल्यामुळे किंवा ते दुसऱ्या व्यक्तीच्या हाती लागल्यामुळे व पिन क्रमांकाबाबत गुप्तता न पाळल्यामुळे त्याचा दुरुपयोग झाल्याची शक्यता नाकारता येत नाही. थोडक्यात या घटनेला श्री. कपूर यांचा निष्काळजीपणा जबाबदार आहे. त्यामुळे त्यांचे रु. 10,000/- खात्यात जमा करण्याचा प्रश्नच उद्भवत नाही. पंजाब नॅशनल बँकेच्या ए.टी.एम. केंद्रातील व्हिडीओ चित्रीकरण फारसे स्पष्ट नव्हते. तरीही ते कपूर व त्यांचे जावई यांना दाखविले होते, त्यामुळे बँकेच्या सेवेत कोणतीही उणीव नव्हती.
राष्ट्रीय आयोगाने बँकेचे हे स्पष्टीकरण मान्य केले व रु. 10,000/- तक्रारदार कपूर यांना परत करण्याच जिल्हा मंच व राज्य आयोग यांचा आदेश रद्द केला. >>> हे कुठे स्पष्ट झाले आहे का की त्यावेळेस तक्रारदाराचे ए.टी.एम. कार्ड व त्यावरील पिन क्रमांक गहाळ झाला होता ? आणि जर तक्रारदाराकडेच दोन्ही असेल तर बँकेचीच चुक न ?

का माझा समजण्यात काही घोळ होतोय ?

शब्दाली, काहीतरी शब्दरचनेचा घोळ आहे.

बँकेने दिलेल्या डेबीट कार्डानेच जर पैसे काढण्यात आले असतील ( कुणीही काढलेले असोत ) तर बँकेची चूक नाही.
जर ते कार्ड हरवले असेल, वा चोरीला गेले असेल तर बँकेला त्वरीत कळवायला पाहिजे होते. ती सूचना मिळाल्यानंतर बँक ते कार्ड रद्द करू शकली असती.

दिलेल्या माहितीतुन ते कार्ड हरवले होते का नव्हते हे समजत नाहीये

राष्ट्रीय आयोगाने दिलेला निकाल इथे पाहता येईल.

http://www.dnaindia.com/mumbai/report-victim-of-atm-fraud-banks-liable-t...

http://www.business-standard.com/article/pf/proving-debit-card-fraud-can...

नॅशनल फोरमने कार्ड हरवले नव्हते व पिनही खातेधारकाशिवाय अन्य कोणाला माहीत नव्हता हा युक्तिवाद मान्य केलाय.
हा फिशिंगचा प्रकार असू शकतो हा मुद्दा का बरं आला नाही त्यात?
मुंबईत अलीकडेच असा एक प्रकार झाला ज्यात गुन्हेगारा एटीममध्ये कार्डाचा डेटा कॅप्चर करऊन डुप्लिकेट कार्ड्स बनवायचे. त्या एटीममध्ये एक कॅमेरा लावून पिनही शोधून काढायचे. एकच एटीम वापरलेले अनेक जण जेव्हा कम्प्लेन्ट घेऊन आले तेव्हा हा प्रकार कसा होतो ते उघडकीस आले.